А.М Фільченков
Телефон 89629234452
Моя мрія - побачити майбутнє музики
Чарівні звуки музики - крилаті гойдалки - завдяки генію людства злетіли вище неба. Але чи завжди це небо було безхмарним для музики? "Тільки радість попереду?", "Чи не відаючи перешкод?" Дорослішаючи, музика, подібно людського життя, як і доля нашої планети, бачила різне ...
Музика - саме крихке творіння людини - не раз за свою історію загартовувалась. Вона пройшла через середньовічне мракобісся, крізь війни, столітні і блискавичні, локальні і світові. Переступила через революції, пандемії, "холодну війну". Репресії в нашій країні зламали долі багатьох творчих людей, але також змусили замовкнути і деякі музичні інструменти. Була репресована ... гітара.
І все ж, музика, хоча і з втратами, але виживала.
Не менш важкими для музики були і періоди ... безхмарного, благополучного існування людства. У ці щасливі роки, як вважають багато культурологи, "народжується" менше геніїв. Менше, ніж в епоху соціальних і політичних потрясінь! Серед вчених існує думка, що феномен народження генія, дійсно, парадоксальний своєї нелінійної залежністю від "якості" епохи, ступеня її прихильності до культури.
Так, музика Бетховена народилася в трагічне для Європи час, виникла як "відповідь" на страшну криваву епоху Наполеона, епоху французької революції. Російський культурний злет XIX століття відбувся не в райських кущах Едему. Рахманінов продовжував творити (хоча і з величезними перервами) за межами улюбленої їм Росії. На його творчу долю обрушилася революція. Андрес Сеговія Торрес рятував і звеличував гітару в роки, коли музика в Іспанії задихалася. Його батьківщина програла у війні велич морської держави. Захиталася королівська влада. Земля Сервантеса, Веласкеса, Гойї вистраждала перший смертельний бій з фашизмом. І програла ...
Звичайно ж, було б жорстоко навіть міркувати про моделювання суспільно-політичної катастрофи з однією лише метою: пробудити генія, створивши для нього сприятливе середовище, діючи за принципом "чим гірше, тим краще". І, все ж, на культуру можна вплинути, не вдаючись до скальпелю. Людина здатна допомогти музиці.
Музика - ніжне явище. Вона не вміє воювати, хоча і здатна боротися проти Темряви. Музика потребує нашої участі. Вона чуйна на доброзичливість правителів, людську любов. Її доля залежить від самовідданої праці музикантів і, багато в чому, від вчителів музики.
Будучи педагогом дитячої музичної школи ім. Іванова-Крамського, я, як і багато моїх колег, мріємо допомогти дітям успішно пройти дорогу до музики в сучасних непростих умовах реформування системи музичної освіти. Музиці і дітям, так і дорослим теж, нелегко жити в епоху змін.
Епоха революцій і реформ ... Хочемо ми цього чи ні, але на виклики часу не можна не відповідати. При цьому, виробляючи нові підходи і механізми реагування на глобальні проблеми, важливо не тільки керуватися інтересами людства і нашої великої країни, але і не випускати з виду мрії і сподівання "маленького" юного музиканта. Яким же чином, по можливості, безболісно реформувати музичну освіту, зберегти корисне старе, відмовитися (або реформувати) від изжившего, непотрібного? І зробити це необхідно, з огляду на нові імперативи нашого часу.
Та й навіщо взагалі потрібні реформи? Адже багато експертів, хоча і не всі, вважають нашу модель музичної освіти досить ефективною.
Кожен живе на нашій планеті в тій чи іншій мірі стикається (і вже напевно зіткнеться в майбутньому) з глобальними проблемами людства. Це - і проблема забезпечення людства ресурсами (промисловими, водними і продовольчими), і проблема демографічного дисбалансу, здатні привести до "вибуху", голоду, воєн на планеті. Над людством нависла загроза термоядерної війни. Як ніколи раніше, гостро стоїть проблема збереження миру. Гряде екологічна катастрофа. Тероризм. Епідемії невиліковних захворювань. Проблема Північ - Південь. Перелік можна продовжити. Ще в XIX столітті французький натураліст Ж. Б. Лемарк похмуро пожартував: "Людина - це як раз той самий вид, який знищить сам себе".
Багато вітчизняних і закордонних експертів в області музичної культурології вже зараз відзначають зростання негативного впливу деяких глобальних процесів на "якість" музики, "якість" людини, якість музичної освіти.
Як реагувати на ці виклики? Революційним шляхом або еволюційним? Об'єднувати зусилля багатьох держав або боротися поодинці? Культурний суверенітет або культурний інтернаціонал? Деякі фахівці бачать вихід з положення в політиці глобалізації економіки, розвитку міжнародного поділу праці, поглиблення світової кооперації. В даний час - це, мабуть, домінуюча, хоча і не безперечна модель світоустрою. Важливо відзначити, що не всі фахівці згодні з методами запобігання глобальних катастроф на принципах глобалізації. Багато експертів пророкують вихід на передній план в доступній для огляду перспективі неоконсервативної моделі будівництва світу. У будь-якому випадку, рішення багатьох проблем бачиться в консолідації зусиль конфліктуючих сторін на принципах науковості, поступовості реформ, взаємного врахування думок і позицій, опробування різних підходів на основі експерименту, на принципах конструктивного суперництва. Можливо, наприклад, було б доцільно створити альтернативні моделі дитячих музичних шкіл, в тому числі на госпрозрахунковій основі. "Нехай розцвітають сто квітів!" Важливо також шукати компроміси з питань пріоритетів, цілей, інструментарію реформ. Доцільно звільнити, наскільки це можливо, реформу від політичної складової, коли перетворення використовуються не стільки заради самої музики, скільки в інтересах груп країн, в корпоративних інтересах як інструмент ослаблення конкурентів.
Нові підходи до вирішення поставлених перед людством завдань диктують свої вимоги до людських ресурсів. Новий сучасний людина змінюється. Він повинен відповідати новим виробничим відносинам. Змінюються критерії та вимоги, що пред'являються до людини в сучасних умовах. Змінюються і діти. Саме на дитячі музичні школи, як первинна ланка системи музичної освіти, лягає місія зустрічати "інших", "нових" хлопчиків і дівчаток, налаштовувати їх на потрібну "тональність".
На поставлене вище питання, чи потрібні реформи в галузі викладання музики, відповідь, мабуть, можна було б сформулювати наступним чином. Нові стереотипи в поведінці молодих людей, видозмінюються ціннісні орієнтири, новий рівень прагматизму, раціоналізму і багато іншого вимагають адекватної реакції з боку педагогів, вироблення нових підходів і методик для коригування та адаптації сучасного учня до тих традиційним, перевіреним часом, вимогам, завдяки яким великі музиканти "минулого" злітали до зірок. Але ж час ставить перед нами не тільки проблеми, пов'язані з людським фактором. Юний талант, сам того не усвідомлюючи, відчуває на собі наслідки зламу старої економічної і політичної моделі розвитку, міжнародний пресинг ...
За останні 25 років з часу розпаду СРСР і початку побудови нового суспільства були і світлі, і негативні сторінки в історії реформування вітчизняної системи музичної освіти. Складний період 90-х років змінився етапом більш зважених підходів до реформ.
Важливим і необхідним кроком у реорганізації системи вітчизняної музичної освіти стало прийняття Урядом РФ "Концепції розвитку освіти в сфері культури і мистецтва в Російській Федерації на 2008-2015 роки". У кожному рядку цього документа проглядається бажання авторів допомогти музиці вижити, а також дати імпульс її подальшому розвитку. Видно, що у творців "Концепції" болить душа за нашу культуру і мистецтво. Цілком зрозуміло, що неможливо відразу, відразу, вирішити всі проблеми, пов'язані з адаптацією музичної інфраструктури до нових реалій. Цим і пояснюється, на наш погляд, надмірно технічний, не в повній мірі концептуальний підхід до подолання нових викликів часу. Хоча слід визнати, що ретельно продумана конкретика, добре (хоча й неповно) означені проблеми художньої освіти чітко орієнтують навчальні організації країни на туризацію. Разом з тим, справедливості заради, слід зауважити, що не в повній мірі показані інструменти, способи і методи вирішення деяких проблем в умовах нових ринкових відносин. Дуалізм перехідного періоду передбачає неоднозначний двоїстий підхід до важливість справ.
З цілком зрозумілих причин, автори були змушені обійти деякі сутнісні елементи реформи музичної освіти. Наприклад, залишені за дужками питання фінансування і матеріально-технічного забезпечення системи освіти, а також створення нової системи оплати праці вчителів. Як в нових господарських умовах визначити співвідношення державних і ринкових інструментів в забезпеченні кар'єрного зростання молодих музикантів (держзамовлення або потреби ринку)? Як впливати на учнів - лібералізація навчального процесу або його регламентація, жорсткий контроль? Хто домінує в процесі навчання, викладач або учень? Як забезпечувати будівництво музичної інфраструктури - державні інвестиції або ініціатива приватних організацій? Національна самобутність або "болонізація"? Децентралізація Системи проектування управління даною галуззю або збереження суворого державного контролю? А якщо жорстка регламентація, то наскільки це буде ефективно? Яким буде прийнятне для російських умов співвідношення форм навчальних закладів - державних, громадських, приватних? Ліберальний або неоконсервативний підхід?
Одним з позитивних, на наш погляд, моментів в процесі реформування стало часткове (на думку радикально налаштованих реформаторів, вкрай незначне) ослаблення державного контролю та управління системою музичної освіти. Слід визнати, що деяка децентралізація управління системою відбувалася швидше де-факто, ніж де-юре. Навіть прийняття в 2013 році закону про освіту не вирішило кардинально це завдання. Хоча, звичайно, багатьма в музичних колах нашої країни було позитивно сприйнято декларування автономії освітніх організацій, свободи педагогічних працівників та батьків учнів в управлінні освітніми організаціями (3.1.9). Якщо раніше всі навчальні програми затверджувалися на рівні міністерства культури і освіти, то тепер музичні установи стали трохи більш вільними у складанні навчальних планів, розширенні кола досліджуваних музичних творів, а також в тому, що стосується викладання сучасних напрямків музичного мистецтва, включаючи джаз, авангард і ін.
Високої, в цілому, оцінки заслуговує прийнята Міністерством культури РФ "Програма розвитку системи російського музичного освіти на період з 2015 по 2020 роки і план заходів щодо її реалізації". Разом з тим, думається, що цей важливий документ можна було б частково доповнити. Порівняємо його з прийнятої в США в 2007 році на Тенглвудском (другому) симпозіумі "Charting for Future" програмою "Основні напрямки реформи музичної освіти США на наступні 40 років". На наш суб'єктивний погляд, американський документ, на відміну від російського, має занадто загальний, декларативний, рекомендаційний характер. Він не підкріплений конкретними пропозиціями та рекомендаціями про шляхи і методи реалізації наміченого. Деякі експерти виправдовують надмірно розлогий характер американського документа тією обставиною, що саме тоді в США вибухнув найгострішу фінансову кризу 2007-2008 років. Будувати ж в таких умовах плани на майбутнє, на їхню думку, досить важко. Нам видається, що реалізація перспективних планів (російських і американських) залежить не тільки від ступеня опрацьованості задуманого, а й від уміння "верхів" зацікавити музичне співтовариство двох країн підтримати прийняті програми. Крім того, багато чого буде залежати від здатності вищого керівництва домогтися бажаного результату, від наявності у "верхів" адміністративного ресурсу. Як тут не порівняти алгоритм прийняття рішень і їх виконання в США, КНР і РФ.
Як позитивне явище багатьма експертами розглядається обережний підхід в Росії до реформування організаційної структури музичної освіти. Багато як і раніше вважають, що створена в 20-е і 30-е роки ХХ століття в нашій країні модель диференційованого трехступенчатого музичної освіти є унікальною і високоефективною. Нагадаємо, що в самому схематичному вигляді вона включає в себе початкову музичну освіту в дитячих музичних школах, середню спеціальну освіту в музичних коледжах - училищах і вищу музичну освіту у ВНЗ і консерваторіях. У 1935 році при консерваторіях були також створені музичні школи для талановитих дітей. До "перебудови" в СРСР було понад 5 тисяч дитячих музичних шкіл, 230 музичних училищ, 10 училищ мистецтв, 12 музичних педагогічних училищ, 20 консерваторій, 3 музично-педагогічних інституту, понад 40 музичних факультетів при педагогічних інститутах. Багато хто вважає, що сила цієї системи криється в можливості поєднувати принцип масовості з індивідуальним трепетним ставленням до здібних учнів, надання їм можливості професійного росту. На думку деяких провідних вітчизняних музикознавців (зокрема, члена спілки композиторів Росії, кандидата мистецтвознавства, професора Л.А. Купець), триступеневе музичну освіту має бути збережено, зазнавши лише поверхневі коригування, зокрема в тому, що стосується приведення дипломів про закінчення вітчизняних музичних закладів у відповідність до вимог провідних зарубіжних музичних освітніх центрів.
На особливу увагу заслуговує американський досвід забезпечення високого конкурентного рівня музичного мистецтва в країні.
Увага в США до музики величезна. В урядових колах і в музичному співтоваристві цієї країни широко обговорюють як національні досягнення, так і проблеми в світі музики, в тому числі в сфері музичної освіти. Широкі дискусії приурочені, зокрема, до щорічно відзначається в США "Дню підтримки мистецтва" ( "Art Advocacy Day"), який, наприклад, у 2017 році припав на 20-21 березня. Значною мірою така увага обумовлено, з одного боку, прагненням зберегти престиж американського мистецтва, а, з іншого боку, бажанням використовувати інтелектуальні ресурси музики, музичної освіти для підвищення імунітету суспільства в боротьбі за збереження американського технологічного та економічного лідерства в світі. На слуханнях в Конгресі США про вплив мистецтва і музики на економіку країни ( "The Economic and Employment Impact of the Arts and Music Industry", Hearing before US House of Representatives, march 26, 2009) для просування ідеї активнішого використання можливостей мистецтва у вирішенні загальнонаціональних завдань були використані наступні слова президента Абама: "Мистецтво і музика грають дуже важливу роль в підвищенні якості робочої сили країни, поліпшенні якості життя, стану в школах".
Про роль особистості, значення якості особистості висловився відомий американський промисловець Генрі Форд: "Ви можете забрати мої заводи, мої гроші, спалити мої будівлі, але залиште мені моїх людей, і, перш ніж Ви схаменіться, я все відновлю і знову буду попереду Вас ... "
Більшість американських експертів вважає, що навчання музиці активізує інтелектуальну діяльність людини, підвищує його IQ, розвиває креативність людини, уява, абстрактне мислення, інноваційність. Вчені університету Вісконсіна прийшли до висновку, що навчаються грі на фортепіано демонструють вищу (на 34% вище в порівнянні з іншими дітьми) активність тих ділянок головного мозку, які максимально використовуються людиною в рішенні задач в області математики, науки, техніки і технології.
Здається, в музичних колах США віталося б поява на американському книжковому ринку монографії Кірнарской Д.К. "Класична музика для всіх". Особливий інтерес для американських експертів могло б представити наступне твердження автора: "Класична музика ... - хранитель і вихователь душевної чутливості, інтелігентності, культури і почуття ... Кожен, хто полюбить класичну музику, через деякий час зміниться: він стане делікатніше, розумніший, а хід його мыслей приобретет большую изощренность, тонкость, нетривиальность".
Кроме всего прочего, музыка, по мнению ведущих американских политологов, приносит обществу огромную прямую экономическую пользу. Музыкальный сегмент американского общества существенно пополняет бюджет США. Так, все предприятия и организации, функционирующие в сфере культуры США, ежегодно зарабатывают 166 млрд. долл., дают работу 5,7 млн. американцев (1,01% от количества занятых в американской экономике) и приносят в бюджет страны около 30 млрд. долл.
А як виміряти в грошовому вираженні ту обставину, що учні, зайняті в шкільних музичних програмах, значно менше ризикують виявитися залученими в кримінал, споживання наркотиків і алкоголю? На позитивні висновки про роль музики в цій сфері прийшла, наприклад, Комісія з наркотиків і алкоголю штату Техас.
І, нарешті, багато американські вчені впевнені, що музика і мистецтво здатні вирішувати проблеми глобального виживання людства в нових цивілізаційних умовах. На думку американського експерта в області музики Еліота Ейснера (автор матеріалу "Implications of the New Educational Conservatism for the Future of the Art Education", Hearing, Congress of the USA, 1984), "тільки викладачі музики знають, що мистецтво і гуманітарні науки є найважливішим сполучною ланкою між минулим і майбутньому, допомагають нам зберегти людські цінності в століття електроніки і машин ". Цікаво висловлювання з цього приводу Джона Ф. Кеннеді: "Мистецтво аж ніяк не є чимось другорядним у житті нації. Воно дуже близько до головного предначертанию держави, і є лакмусовим папірцем, який дозволяє оцінити ступінь його цивілізованості".
Важливо відзначити, що російська освітня модель (особливо, розвинена система дитячих музичних шкіл та школи для талановитих дітей) не стикується з переважною більшістю зарубіжних систем відбору та підготовки музикантів. За межами нашої країни за рідкісним винятком (Німеччина, Китай) не практикується схожа з російською триступенева система підготовки музикантів. Наскільки ефективна вітчизняна модель музичної освіти? Багато що можна зрозуміти, порівнюючи свій досвід з практикою зарубіжних країн.
Музична освіта в США є одним з кращих в світі, хоча за деякими критеріями, як вважають багато експертів, все ж поступається російському.
Наприклад, північноатлантична модель (за деякими сутнісними критеріями отримала назву "макдональдизації"), при деякій зовнішній схожості з нашою, є більш простий за своєю структурою і, можливо, дещо менш ефективною.
Незважаючи на те, що в США перші уроки музики (один-два уроки на тиждень) рекомендовано проводити вже в початковій загальноосвітній школі, проте на практиці це далеко не завжди виходить. Навчання музиці не є обов'язковим. У реальності, музичні уроки в американських загальноосвітніх школах, як обов'язкові, починаються тільки з восьмого класу, тобто у віці 13-14 років. Це, навіть за визнанням західних музикознавців, занадто пізно. За деякими оцінками, фактично, 1,3 млн. Учнів початкових шкіл не мають можливості навчатися музиці. Понад 8000 державних загальноосвітніх шкіл в США не дають музичні уроки. Як відомо, ситуація в Росії в цьому сегменті музичної освіти також вкрай несприятлива.
Музична освіта в США можна отримати в консерваторіях, інститутах, музичних університетах, на музичних факультетах університетів, а також в музичних школах (коледжах), багато з яких інкорпоровані в університети, інститути. Слід пояснити, що ці школи / коледжі не є аналогами російських дитячих музичних шкіл. Найбільш престижними з американських музичних освітніх установ є Curtis Institute of Music, Julliard School, Berklee College of Music, New England Conservatory, Eastman School of Music, San Francisco Conservatory of Music і інші. У США налічується понад 20 консерваторій (сама назва "консерваторія" у американців занадто умовне; так можуть іменуватися деякі інститути і навіть коледжі). Більшість консерваторій будують навчання на класичній музиці. Щонайменше семеро консерваторій вивчають сучасну музику. Плата (тільки за навчання) в одному з найпрестижніших американських вузів Julliard School перевищує 40 тисяч доларів на рік. Це в два - три рази вище, ніж в звичайних музичних вузах США. Примітно, що вперше в американській історії Julliard School створює за межами США свою філію в місті Тяньцзіні (КНР).
Нішу дитячого спеціальної музичної освіти в США частково закривають підготовчі школи (Preparatory Schools), які функціонують майже у всіх великих консерваторіях і "музичних школах" США. Де-юре навчатися в підготовчих школах можуть діти з шестирічного віку. Після завершення навчання в Preparatory School учень може надійти в музичний вуз і претендувати на отримання кваліфікації "Bachelor of Music Education" (аналогія рівню знань після трьох років навчання в наших вузах), "Master of Music Education (подібно нашій магістратурі)," Doctor Ph . D in Music "(віддалено нагадує нашу аспірантуру).
Теоретично можливо в майбутньому створення в США на базі загальноосвітніх "Magnet schools" (школи для обдарованих дітей) спеціалізованих музичних шкіл початкової ланки освіти.
В даний час в США налічується 94 тисячі музичних вчителів (0,003% від усього населення країни). Розмір їх середньої зарплати становить 65 тисяч доларів на рік (коливається від 33 тисяч доларів до 130 тисяч). За іншими даними, середній розмір їх оплати праці трохи нижче. Якщо обчислити оплату праці американського вчителя музики в розрахунку на одну годину викладання, то розмір середньої зарплати складе 28,43 долара за годину.
Сутністю американського методу навчання ( "макдональдизації"), зокрема, є максимальне унифицирование, формалізація і стандартизація освіти. Особливе неприйняття у деяких російських музикантів і вчених викликає та обставина, що цей метод веде до зниження креативності учня. Разом з тим, північноатлантична модель має чимало плюсів. Вона дуже функціональна, добротна. Дозволяє учневі порівняно швидко набирати високий рівень професіоналізму. До слова сказати, приміром американського прагматизму і підприємливості може служити той факт, що американцям вдалося за короткий термін налагодити систему лікування музикою, і довести число музичних терапевтів в США до 7 тисяч.
Крім згаданої вище тенденції до зниження креативності студентів, зростаючих проблем з музичним навчанням в загальноосвітніх школах американське музичне співтовариство стурбоване скороченням бюджетного фінансування музичного освітнього кластера. Багатьох хвилює та обставина, що місцеві та центральні власті країни не в повній мірі усвідомлюють важливість навчання молодих американців мистецтва і музики. Гостро стоїть також проблема підбору, підготовки вчителів, плинності кадрів. Частина цих проблем були розглянуті професором, деканом музичної школи Мічиганського університету Паулем Р. Лейманн в його доповіді на слуханнях в Конгресі США в підкомітеті з питань початкового, середнього та професійно-технічної освіти.
З 80-х років минулого століття в США гостро стоїть питання про реформування національної системи підготовки музичних кадрів. У 1967 році на першому Тенглвудском симпозіумі були вироблені рекомендації, як підвищити ефективність музичної освіти. Плани реформ в цій галузі були складені на 40- річний період. У 2007 році, після закінчення цього терміну, відбулася друга зустріч визнаних викладачів музики, виконавців, вчених і експертів. Новий симпозіум "Tanglewood II: Charting for Future" прийняв декларацію про основні напрямки реформи освіти на наступні 40 років.
У 1999 році була проведена наукова конференція "The Housewright Symposium / Vision 2020", де була зроблена спроба виробити підходи до музичної освіти на 20-річний період. Була прийнята відповідна декларація.
Для обговорення питань, пов'язаних з музичною освітою в початкових і середніх загальноосвітніх школах США, в 2012 році була створена загальноамериканська організація "The Music Education Policy Roundtable". Свою користь приносять такі асоціації американських музичних діячів: American String Teachers Association, International Society for Music Education, International Society for Philosophy of Music Education, National Association for Music Education, Music Teachers National Association.
У 1994 році були прийняті (а в 2014 році доповнені) національні стандарти музичної освіти. Деякі експерти вважають, що стандарти викладені в занадто загальному вигляді. Крім того, дані стандарти були затверджені тільки частиною штатів, в силу того, що вони мають високий ступінь самостійності в прийнятті такого роду рішень. Частина штатів розробили власні стандарти, а частина - взагалі не підтримали цю ініціативу. Це підтверджує тезу про те, що в американській освітній системі саме приватний сектор, а не міністерство освіти, встановлює стандарти музичного навчання.
З США перенесемося в Європу, в Росію. Європейська Болонська реформа (що розуміється як засіб гармонізації систем освіти країн, що входять до Європейського Співтовариства), зробивши в 2003 році перші кроки в нашій країні, застопорилася. Вона зіткнулася з неприйняттям її з боку значної частини вітчизняної музичної громадськості. Особливу опір зустріли спроби зверху, без широкого обговорення, регламентувати чисельність музичних установ і викладачів музики в Російській Федерації.
До теперішнього часу Болонська система існує в нашій музичному середовищі фактично в сплячому стані. Її позитивні сторони (порівнянність рівнів підготовки фахівців, мобільність учнів і викладачів, уніфікація вимог до студентів і ін.) Нівелюються, як вважають багато хто, модульними системами навчання, "недосконалістю" системи наукових ступенів, що присуджуються за підсумками навчання. Деякі експерти вважають, що, незважаючи на значний прогрес, залишається недопрацьованою система взаємного визнання свідоцтв про освіту. Особливо гостро ці "нестиковки" сприймаються державами, що не входять до Європейського співтовариства, а також країнами-кандидатами на вступ до Болонську систему. Що приєднується до цієї системи країнам належить непроста робота по стикуванні навчальних програм. Їм також доведеться вирішувати виникає в результаті впровадження цієї системи проблему зниження у студентів рівня аналітичності мислення, критичного ставлення до навчального матеріалу.
Для більш фундаментального осмислення проблеми болонізації вітчизняної системи музичної освіти доцільно звернутися до праць відомого музикознавця, піаніста, професора К.В. Зенкина, інших видатних експертів-мистецтвознавців.
На якомусь етапі можна було б вийти (з певними застереженнями) перед Європейським Співтовариством, яке захоплено ідеєю уніфікації систем музичної освіти в Європі, з ініціативою розширити географічні рамки цієї ідеї спочатку до євразійських, а згодом і до глобальних масштабів.
У Великобританії прижилася виріатівная система підготовки музикантів. Популярні приватні шкільні викладачі. Є невелика кількість дитячих суботніх музичних шкіл і кілька елітних спеціалізованих музичних шкіл типу школи Purcell, що знаходиться під патронажем Принца Уельського. Вища ланка музично освіти в Англії, як і в більшості країн світу, за своєю формою, структурою має багато спільного. Відмінності стосуються якості викладання, методів, форм навчання, рівня комп'ютеризації, систем мотивації учнів, ступенем контролю і оцінки кожного учня та ін.
У питаннях музичної освіти дещо осібно від більшості західних країн стоїть Німеччина з її багатим досвідом музичної освіти. До речі, німецька і російська системи мають багато спільного. Як відомо, в XIX столітті ми багато що запозичили з музичної школи Німеччини.
В даний час у ФРН існує розгалужена мережа музичних шкіл. На початку XXI століття їх кількість збільшилася до 980 (для порівняння, в Росії налічується майже шість тисяч дитячих музичних шкіл). Велике число з них є платними Громадськими (державними) установами, керованими міською владою і органами місцевого самоврядування. Їх навчальні плани, структура строго регламентовані. Участь держави в їх управлінні мінімальне, символічне. Приблизно 35 тисяч вчителів цих шкіл навчають майже 900 тисяч учнів (в РФ в вищу професійну освіту нормативними актами встановлено співвідношення професорсько-викладацького складу до кількості учнів як 1 до 10). У ФРН є також приватні (понад 300) і комерційні музичні школи. У німецьких музичних школах існує чотири рівні навчання: початковий (з 4-6 років), середній нижній, середній і підвищений (вищий - безкоштовно). У кожному з них навчання розраховане на 2-4 роки. Більш-менш повне музичну освіту обходиться батькам приблизно в 30-50 тисяч євро.
Що стосується звичайних середніх шкіл-гімназій (Gymnasium) і загальноосвітніх шкіл (Gesamtschule), базовий (початковий) музичний курс (учень може вибирати або вчитися музиці, або освоювати образотворче або театральне мистецтво) становить 2-3 години в тиждень. Факультативний, більш інтенсивний, музичний курс передбачає заняття по 5-6 годин на тиждень. Навчальна програма передбачає освоєння загальної теорії музики, нотної грамоти, основ гармонії. Практично кожна гімназія та загальноосвітня школа має кабінет, обладнаний аудіо- та відеоапаратурою (кожен п'ятий вчитель музики в Німеччині навчений роботі з MIDI апаратурою). Є кілька музичних інструментів. Навчання, як правило, ведеться групами по п'ять чоловік, кожен зі своїм інструментом. Практикується створення невеликих оркестрів.
Важливо відзначити, що німецькі музичні школи (крім громадських) не мають єдиної навчальної програми.
Вищий рівень освіти (консерваторії, університети) передбачають навчання протягом 4-5 років. Університети спеціалізуються на підготовці викладачів музики, консерваторії - виконавців, диригентів. Випускники захищають дипломну (або дисертаційну) роботу і отримують ступінь магістра. Надалі можлива захист докторської дисертації. У Німеччині функціонують 17 вищих музичних закладів, в тому числі чотири консерваторії та прирівняні до них 13 вищих шкіл (не рахуючи профільні факультети і відділення в університетах).
У Німеччині користуються попитом і приватні викладачі. Згідно з даними німецької профспілки незалежних викладачів, чисельність тільки офіційно зареєстрованих приватних вчителів музики перевищує 6 тисяч осіб.
Залиште Свій Коментар